En cuanto al divorcio Cuba tiene cifras similares a las rusas. Según el Anuario Estadístico de Cuba, en 1998 se efectuaron en la isla 64.900 matrimonios y 39.798 divorcios (61%). De esas separaciones, 20.470 se realizaron antes de los 10 años de convivencia.

El tema del aborto en Cuba precisa ser resaltado porque es la causa directa del problema poblacional. Para el autor el aborto es repudiable moralmente en todos los casos y en

todas las etapas del desarrollo fetal, porque en algún momento todos fuimos embriones y siguiendo instrucciones contenidas en nuestro DNA llegamos a ser personas simple y sencillamente porque nos dejaron en paz en el seno materno. ‘Interrumpir’ el embarazo es impedir el desarrollo de una vida terminando con ella.

Lo anterior es mi convencimiento personal. No obstante, tras casi 50 años de formación marxista y de aborto por la libre es obvio que la sensibilidad moral de nuestro pueblo ha decrecido en cuanto a este asunto. Muchos opinan de forma diferente a mi convicción. Por lo tanto, no enfocaremos el tema moralmente sino tan sólo socialmente analizando lo que conviene o perjudica a una sociedad porque en definitiva la moral cuando llega a la ley bien por estímulo o por pena es porque se estima necesario que así sea para preservar el cuerpo social. Matar está penado porque ese delito atenta contra la preservación el cuerpo social. Estimular los nacimientos con subsidios creados por ley obedece al mismo propósito, preservar.

Lo cierto es que la máxima de la Madre Teresa de que ‘una sociedad que mata a sus hijos no puede progresar’ es una verdad como un puño.

Provendrá de una religiosa pero su contenido es social. Sin juventud no hay brazos para el trabajo, no hay consumo, no hay progreso económico, no hay alegría, no hay ilusiones no hay esperanza, no hay hijos. El aborto es antisocial. No debe ser cuestión rutinaria que se convierta en una especie de método absurdo de anticoncepción post-facto. En Cuba ha hecho terribles estragos. Las estadísticas muestran que entre 1968 y 1992 se realizaron 2.9 millones de abortos, y de 1993 a 1997 se llevaron a cabo 424,214 abortos. En treinta años se han practicado más de tres millones de abortos. Y si a esto añadimos un número anual similar resultaría que para fines del 2007 andaríamos rondando los cuatro millones. Y ello sin contar los legrados que son abortos prematuros. Por ello no hay que asombrarse del descenso en la población. Si no cambiamos, Cuba puede convertirse en un país que tenga que importar trabajadores.

Lo anterior es el pasado, miremos a un futuro sin marxismo. El problema demográfico es muy serio, no va a desaparecer rápidamente y hay que encararlo. Solamente ahora que por primera vez decreció la población ha merecido atención.

Desafortunadamente el marxismo no es la única ideología que atenta contra la familia. Ha generado émulos en el occidente que sufre el mismo problema de baja natalidad y descenso de población. Usando el pretexto de la justa equiparación femenina, el feminismo radical (que no es lo mismo que el movimiento de equiparación femenina) ha adoptado la ideología marxista de la lucha de clases y definió la relación hombre y mujer como una relación dialéctica más, de enemistad y/o rivalidad en vez de complementariedad en la que cada uno necesita del otro para llegar a ser lo que

totalmente debe ser. Según la falacia importada del marxismo, la mujer, para ser igual debe constituirse en antagonista del hombre y para ser absolutamente igual debe tener libertad sexual, es decir poder ser tan irresponsable como un hombre irresponsable y recurrir al aborto como medio de evitar las consecuencias de su conducta.

Ya que se usa como pretexto vale hacer una pequeña digresión sobre el origen de la, antigua y hace tiempo desaparecida, desigualdad femenina ante la ley. Es cierto que existía disparidad y que debía ser remediada. La desigualdad ante la ley tuvo su antecedente en el derecho romano clásico que hacía de la mujer una especie de hija privilegiada del hombre. El pater familias era teóricamente dueño de vidas y haciendas aunque en el recinto familiar la madre era la autoridad máxima e indiscutible. Fue un modelo creado para una sociedad donde la familia, el clan, y la tribu eran muy importantes para votar, comprar y vender, casarse, heredar e ir a la guerra; y donde era necesario tener una autoridad bien definida que mantuviese a raya familias extensas y a los miembros que pudiesen ser díscolos e hiciesen peligrar el conjunto. En este sentido debe apuntarse que aún los hijos varones tenían facultades muy disminuidas frente al pater familias que hasta podía ordenar su muerte. El enfoque no era sexista sino más bien de autoridad vertical de estilo parecido al militar. Este modelo rígido fue diluyéndose con el tiempo y a la caída del imperio la autoridad del pater familias había disminuido sustancialmente.

Caído el imperio y transcurrida la edad media el mundo occidental heredó estos conceptos aunque los mitigó por influencia del cristianismo, el matrimonio monógamo de por vida y el concepto del matrimonio como sociedad, donde el mutuo auxilio de los cónyuges era nota esencial durante la crianza de los hijos y particularmente pasada ésta. Además, el concepto cristiano de que todos los hombres son hermanos e iguales ante Dios lentamente permeó la legislación y fue el antecedente filosófico del principio de igualdad.

El desenvolvimiento del principio de igualdad ante la ley planteó con todo rigor el absurdo de considerar a la mujer con menos derechos que el hombre y generó el movimiento de equiparación femenina. Era tan justo que resultó apoyado por todos los juristas sensatos y hombres de buena fe. En definitiva un buen padre quiere lo mejor para sus hijas y para la madre de éstas. Se logró la igualdad en el sufragio, en el trabajo, en el salario, en los cargos públicos, etc. ya que bajo el principio democrático esencial, la igualdad ante la ley, nada diferente era ni lógico ni aceptable.

En Cuba la equiparación de la mujer antecedió a la revolución castrista en décadas tanto por precepto constitucional como por legislación. Por ello el castrismo aunque usó los lemas soviéticos sobre emancipación procuró el control de la familia a través de la educación y los vergonzosos expedientes acumulativos que debían reflejar la actitud política no sólo del estudiante sino también la de la familia.

Si reflexionamos, veremos que la ideología marxista y su émulo el feminismo radical promueve una nueva esclavitud cuando se aplica a la madre . La mujer supuestamente 'liberada' queda en desventaja pues de ser soltera tiene que afrontar el aborto repetitivo o el embarazo y lidiar con el amante irresponsable que en hartas ocasiones se lava las manos pues no le 'consta' su paternidad. Hoy en día se puede probar con certidumbre, pero la irresponsabilidad se mantiene porque en definitiva el amor libre no implica compromiso de vida común sino placer pasajero. Si es casada la situación es tan sólo marginalmente mejor. En el sistema descrito el matrimonio queda relegado a una especie de tregua entre los sexos. En Cuba el divorcio es fácil. Si es por consenso mutuo basta declararlo ante notario. No es pues de extrañar que en 1999 hubo 69.9% divorcios por cada 100 matrimonios. El hombre puede abandonar la familia, casarse con otra más joven y sólo estar obligado a una mísera pensión. No alcanza para nada y pone a la mujer y a su prole en manos del estado.

En resumen, una verdadera ratonera existencial que explota las debilidades humanas: machismo e irresponsabilidad masculina, sentimiento de engaño con desilusión femenina. Recurso al aborto repetitivo y traumático como método de procurar la igualdad en la irresponsabilidad. Mujeres traumadas y un país envejecido con una tasa de natalidad que no cubre el crecimiento vegetativo necesario para mantener la población.

Hay otra consecuencia no mostrada por la estadística. Cuando dos seres humanos, hombre y mujer, están heridos en su intimidad y preocupados, son más susceptibles de manipulación. Mantener a la gente entretenida con la sexualidad como único escape del totalitarismo es bueno para el despotismo. Los enredos que crea el divorcio fácil también lo son. La gente envuelta en el remolino de sus emociones no piensa en política. La familia queda destrozada por la promiscuidad, los celos, y los divorcios, con las consecuencias obvias para los hijos. Es presa fácil para el estado totalitario pues cuando hay muchos hijos sin padre, el estado promete serlo y capta la adhesión de quien no tiene otras alternativas.

Se produce así un fenómeno circular. El estado totalitario destroza la familia para controlar. Desaparecido el estado totalitario la familia destrozada abre la puerta a una nueva versión de ese estado porque se generan relaciones de dependencia. Lo que dijimos al principio de que no hay libertad sin virtud ciudadana no es una ‘mojigatería’ amigo lector, es una verdad demostrada por la experiencia.

No para aquí el entuerto. La familia no sufre tan sólo embates del marxismo dialéctico. Hoy enfrentamos una falacia nueva, más siniestra y radical. El aspecto biológico del sexo con que nacemos se minimiza. Lo importante nos dicen, es el 'género', que es una condición puramente 'cultural' y por tanto mudable. Quiere decir que una mujer puede ser muy 'viril’ y un hombre muy ‘femenino'. Todo es cuestión de educación y condicionamiento. Por ello una familia con dos miembros de diferente sexo no es necesaria, sólo es necesario que tengan ‘género’ diferente. Y de ahí pasamos a la justificación del 'matrimonio' homosexual y a la equiparación de todas las conductas con respecto a la familia.

En una sociedad libre cada cual puede manejar su intimidad personal en el recinto de su casa como mejor le parezca siempre que respete la ley y no entre en conductas delictivas como por ejemplo relaciones con menores. Puede asimismo, usar su tiempo libre, manejar su patrimonio según su criterio y compartirlo con quien desee sin ser discriminado en su trabajo, perseguido o atacado. Es su asunto. No obstante el que a otros parezca inmoral o inconveniente una conducta particular es también asunto del que la del que juzga y tiene derecho a opinar y exponer su punto de vista contrario, como se debe hacer respetuosa y civilizadamente.

Se impone un respeto mutuo y el respeto a las minorías que conlleva una sociedad democrática. Pero una minoría no puede imponer gustos personales a la sociedad transformando cada gusto y conducta particular en un ‘derecho’ a difundir sus gustos en las escuelas o medios de comunicación social particularmente si ello no resulta en beneficio sino en perjuicio social.

La equiparación de todas las conductas con respecto a la familia es perjudicial e ilógica. Explicamos que una nota esencial de la sociedad es que tiende a conservar la especie. El matrimonio homosexual es estéril por definición si es entre hombres. Si es entre mujeres toma una dimensión orwelliana si una se hace inseminar y priva a sus hijos de un padre al que sólo se le conocería como el donante X.

El efecto sobre los niños que adoptarían las parejas homosexuales se soslaya. Que vivan con su 'diferencia' pues es una mera cuestión 'cultural.' Intentar enseñar lo contrario en las escuelas para así crear aceptación de dicha conducta es una grave violación del derecho de los padres a dirigir la educación de sus hijos particularmente la moral.

No nos extrañaría que en la Cuba futura algunos intenten justificar el matrimonio homosexual como cuestión 'progresista' y no como un ataque muy peligroso a la familia que corroe la fibra de la nación. Esta falacia no la inventó el marxismo. Surgió del mundo occidental y podemos prever que será exportada a Cuba junto al feminismo radical.

A fin de cuentas hay material para radicalizar. Muchas mujeres en Cuba están justamente resentidas de su condición de objeto sexual y el feminismo radical les propone el desquite. Los homosexuales injustamente perseguidos por su condición, tambíén pudieran reaccionar pidiendo, en vez de respeto a las garantías individuales establecidas bajo la constitución, (como tienen perfecto derecho), nuevos ‘derechos’, tales como el derecho al matrimonio civil y a la adopción. La ideología de la lucha de clases que se ha vendido en Cuba por casi cinco décadas, está presente para ser explotada.

La constitución del 40 supuso que el matrimonio era entre hombre y mujer y no lo especificó. La castrista en su Artículo 36 lo hizo y dice: "El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común". No sabemos por que creyó necesario especificar pero al menos en eso acertó. Dios escribe derecho con renglones torcidos.

III- ¿Qué hacer?

Las siguientes posibilidades son temas de legislación y no de constitución.

Hay varios remedios para empezar (empezar, porque esto es largo) a salir del atolladero moral y social:

A) Dar valor y estimular con beneficios fiscales y subsidios al matrimonio entre hombre y mujer que genere una relación familiar estable. Esto es más sano que simplemente premiar la fecundidad, como se hace en Rusia, porque no somos animales de cría.

B) Subsidiar a la familia que tenga varios hijos y un sólo sueldo. Sería enfocado a la madre que se queda en casa y a los hijos en adición a los subsidios al matrimonio estable. Procede, porque el cuidado de los hijos a cargo de una madre que se dedique tiempo completo a ello, se optimiza en esa relación. Está probado que en estos casos existe menos delincuencia y vagancia infantil con el correspondiente ahorro de gastos al estado. El divorcio eliminaría el subsidio al matrimonio pero no a los hijos.

C) Estimular con beneficios fiscales a la industria casera que permita a la madre ayudar a la economía doméstica y estar más cerca de los hijos. Hoy en día hay muchas ocupaciones gananciosas que pueden efectuarse desde el domicilio. Beneficios fiscales consistentes en bajos impuestos o exención de ellos pueden darse a la empresa familiar.

D) Tratar en forma diferente la separación de las parejas con hijos. El divorcio no debe de ser asunto rayano en lo irresponsable por lo fácil. Se perjudica a terceros inocentes. Por ello en muchos países se intenta la reconciliación y se da un período de tiempo antes de acceder a romper el vínculo. Este sistema va expandiéndose pues aunque no prospere la reconciliación la demora fuerza a entender que se toma un paso grave que implica una responsabilidad futura y por ello se planea mejor.

E) Crear una jurisdicción especial de tribunales familiares. Es imprescindible pues los problemas son enormes.

F) Apoyar a la mujer soltera o divorciada que se sacrifica, cría a sus hijos, y los saca adelante. Ello implica pensiones alimenticias justas y no simbólicas, ajustables con la inflación y el ingreso del cónyuge divorciado si mejora, y no pensiones irrisorias. Igualmente debe procederse en caso de casos en que se pruebe la paternidad aunque la relación haya sido pasajera.

G) El salario del cónyuge que no reside con los hijos debería sufrir una retención en la fuente para pagar la pensión que corresponda.

H) En los casos de conductas antisociales de menores hay que implicar a los padres, responsabilizarlos si su conducta es negligente, y aplicar severamente el principio de responder pecuniariamente por los daños y perjuicios causados por los menores a su cargo. La irresponsabilidad o negligencia tiene un costo social en niños sin hogar o niños que resienten su situación, a menudo crecen desajustados y con frecuencia acaban mal. La correlación entre el divorcio y/o la ilegitimidad con abandono o descuido de los hijos, y la delincuencia juvenil está probada. Esos costos pertenecen al negligente y no a la sociedad.

H) Resaltar socialmente el valor inestimable del trabajo femenino en el hogar cuando la madre escoge ese camino como el mejor para su familia. Es preciso enaltecerlo y no disminuirlo como hace hoy el feminismo radical. La decisión de la madre de que lo mejor que puede dar de sí es lograr que sus hijos sean todo lo que pueden ser, y su esfuerzo para conseguirlo es un don insustituible. Su capacidad de amor y fortaleza en la adversidad ha sido demostrada a lo largo de nuestra historia pasada y presente. La mujer que escoja dedicar su tiempo al hogar no debe de ser ridiculizada ni disminuida sino alabada en su sacrificio. Es la razón mejor para justificar el subsidio a la familia estable que procrea y educa.

Realmente es profundamente injusto y absurdo no hacerlo. El padre Varela nos recordó: "El primer maestro del hombre es la mujer." Y aquí debe entenderse hombre en su sentido etimológico: humanidad. Por eso es que los cubanos siempre quisieron educar a sus hijas a fin de que tengan una gama de opciones. Una madre culta es el mejor profesor de sus hijos. Para potenciar la familia hay que volver a valorar la maternidad en la forma que siempre se acostumbró en Cuba. Esto hace que los hombres busquen como compañera a la madre de sus hijos y ello genera respeto hacia la mujer.

Una mujer educada en una profesión se puede dedicar exclusivamente a ello es lo que escoge hacer. Muchas lo hacen. Es una opción perfectamente válida. No obstante si la mujer desea ser madre y precisa trabajar para ayudar al hogar, entonces hay que facilitarle el ser madre y trabajadora y no penalizarla en cuanto a salario ni oportunidades.

No hay que ir a extremismos. Debe respetarse una gama de opciones. Escoger donar todo el tiempo al ejercicio de una profesión, trabajar y ser madre, ser madre exclusivamente, todo es válido y corresponde a cada cual determinar lo que le conviene

Verdad ineludible: Sin una familia sana no hay ciudadanos. Sólo existe una masa informe en que el egoísmo es la moneda de cambio. Esas sociedades fracasan o son absorbidas, y/o explotadas por otras más fuertes.

Casi todas las constituciones modernas contienen artículos encaminados a proteger la familia. Que resuelvan algo o que sean útiles estas declaraciones, casi siempre altisonantes, es debatible. Decir que la familia, la maternidad y el matrimonio tienen la protección del Estado no es gran cosa porque en realidad es tema de legislación civil detallada acompañada de instituciones viables para que se logre algo constructivo. Es significativo que cuanto más fuerte es la familia en el momento de dictarse las constituciones menos dicen. La de 1901 no creyó preciso hablar de la familia. Es que sólo debido a la gran unidad familiar que existía entonces pudo Cuba superar la reconcentración y la devastación de la guerra del 95. Para aquella sociedad declaraciones de ese tenor eran una redundancia cuando no una intromisión.

La castrista dice: (Art. 35) que "El Estado protege a la familia, la maternidad y el matrimonio. El Estado reconoce en la familia la célula fundamental de la sociedad y le atribuye responsabilidades y funciones esenciales en la educación y formación de las nuevas generaciones".

La del 40 dice: Art. 43- "La familia, la maternidad y el matrimonio tienen la protección del Estado. El matrimonio es el fundamento legal de la familia y descansa en la igualdad absoluta de derechos para ambos cónyuges; de acuerdo con este principio se organizará su régimen económico. La mujer casada disfruta de la plenitud de la capacidad civil, sin que necesite de licencia o autorización marital para regir sus bienes, ejercer libremente el comercio, la industria, profesión oficio o arte y disponer del producto de su trabajo".

En principio no hay nada que objetar a ambas formulaciones. La del 40 insiste en la igualdad porque la antigua legislación civil española reflejaba el aún más antiguo derecho romano. Explicamos que esto está superado. Pero lo importante no está en declarar sino en ejecutar y en crear un sistema coherente con lo declarado.

La constitución del 40 (Art. 43) establecía que "Las pensiones por alimentos a favor de la mujer y de los hijos gozarán de preferencia respecto a cualquier obligación y no podrá oponerse a esa preferencia la condición de inembargable de ningún sueldo, pensión o ingreso económico de cualquier clase que sea"

Más adelante decía: "Salvo que la mujer tuviera medios justificados de subsistencia o fuere declarada culpable, se fijará en su beneficio una pensión proporcionada a la posición económica del marido y teniendo en cuenta a la vez las necesidades de la vida social. Esta pensión será pagada y garantizada por el marido divorciado y subsistirá hasta que su ex-cónyuge contrajera nuevo matrimonio, sin perjuicio de la pensión que se fijará a cada hijo, la cual deberá ser también garantizada. La Ley impondrá adecuadas sanciones a los que en caso de divorcio, de separación o cualquiera otra circunstancia, traten de burlar o eludir esa responsabilidad".

No es mal precepto en cuanto a la preferencia e inembargabilidad, pero es insuficiente. Habría cosas que añadir y que restar. La excepción por culpabilidad que existía en la antigua legislación sobre el divorcio, debe suprimirse porque sólo acarrea conflictos que se traspasan a los hijos bien en resentimientos o económicamente. El ajuste por inflación no está contemplado y al hablar de la posición económica del marido se insinúa tal vez que deba ajustarse periódicamente, pero no se define. Es el problema de intentar escribir leyes al dictar constituciones.

Dado el problema familiar existente en la Cuba de hoy es impráctico intentar manejarlo constitucionalmente. Habría que decir poco y bueno, e ir a un sistema de legislación civil bien estructurado con tribunales familiares e instituciones de apoyo y ayuda. En ellas debe darse cabida a la iniciativa privada incluyendo las instituciones religiosas que tienen experiencia con estos problemas.

La constitución castrista en su Art. 37 declara abolida toda calificación sobre la naturaleza de la filiación

Artículo 37.- "Todos los hijos tienen iguales derechos, sean habidos dentro o fuera del matrimonio. Está abolida toda calificación sobre la naturaleza de la filiación. No se consignará declaración alguna diferenciando los nacimientos, ni sobre el estado civil de los padres en las actas de inscripción de los hijos, ni en ningún otro documento que haga referencia a la filiación. El Estado garantiza mediante los procedimientos legales adecuados la determinación y el reconocimiento de la paternidad".

La del 40 no dice nada. ¿Por qué?

Es asunto que se había superado en la república por legislación al efecto de modo que los documentos oficiales no reflejasen calificación como se hacía durante la colonia. Es tema de ley y no de constitución porque no hay presión social para hacer lo contrario y elevar a precepto constitucional dicha protección. Por otra parte, es correcto decir que todos los hijos tienen iguales derechos en cuanto a alimentos y ayuda para la educación pero afirmarlos a rajatabla como hace el Art. 37 en todo caso, no se compadece con la realidad. En cuanto a vivienda los hijos de matrimonios divorciados, o habidos fuera de matrimonio no conviven usualmente bajo un mismo techo ni los ex esposos tampoco. Si sucede es por miseria y no por conveniencia.

Son preceptos típicos de la legislación civil. Incluirlos en la constitución no procede. En cuanto a la herencia, la constitución del 40 daba libertad sobre la mitad. La haríamos absolutamente libre. La equiparación al matrimonio civil de una unión consensual prolongada (matrimonio natural) es también objeto de la legislación civil. En estos casos simplemente la ley declara que un hecho prolongado es lo que es. Corresponde a los tribunales declarar la existencia del hecho.

De más está decir que este es asunto vital y tema neurálgico en una república. Nota principal: Las constituciones de 1901y 1940 establecían que la enseñanza, la investigación científica, la publicación de resultados, y el establecer instituciones dedicadas a la enseñanza eran actividades libres. Las instituciones de enseñanza, sólo estarían sujetas a la inspección del estado, lo cual es un requisito razonable a fin de mantener la calidad.

Se trata de un principio cardinal en una sociedad libre. El monopolio en la enseñanza sólo genera ineficiencia como todos los monopolios. En el caso de un estado totalitario es un medio más de control a través del adoctrinamiento. La libertad se basa en poder acceder a diversas ideas y comparar.

Un ejercicio útil para las generaciones criadas bajo el castrismo es comparar las restricciones castristas que han sufrido con los principios liberales de las constituciones de 1901 y 1940. Podrán observar que reflejan gran preocupación por la educación, su calidad y la libertad de impartirla.

En efecto en 1959 Cuba era un país con educación avanzada y un bajo índice de analfabetismo Según el censo de 1953, el analfabetismo era del 16 % comparado con el 90% al terminar la guerra de independencia. Probablemente en el 1959 se acercaba al 10%. La población era joven. El 42% estaba comprendido entre 20 y 50 años de edad según el mismo censo.

Los maestros tenían derechos y deberes de funcionarios públicos y estaban amparados por la ley del servicio civil. Las escuelas normales eran de primera calidad. Se ordenaba que: "El Presupuesto del Ministerio de Educación no será inferior al ordinario de ningún otro Ministerio". La enseñanza era gratuita en primaria y secundaria admitiéndose una cuota de cooperación para la enseñanza preuniversitaria lo cual nos parece acertado pues el que paga exige y se fija en que dicha educación sea de calidad.

Existían escuelas de adultos, escuelas vocacionales, y se permitían universidades privadas así como escuelas privadas que podían dar instrucción religiosa si les parecía conveniente.

Y en fin se llamaba a enseñar cubanidad, amor a la patria, a sus instituciones democráticas y a todos los que por una y otras lucharon. Se trata de principios tan ajenos al castrismo como los de Yara: "Al Dios de nuestras conciencias apelamos, y al fallo de las naciones civilizadas. Aspiramos a la soberanía popular y al sufragio universal. Queremos disfrutar de la libertad para cuyo uso creó Dios al hombre. Profesamos sinceramente el dogma de la fraternidad, de la tolerancia y de la justicia, y considerando iguales a todos los hombres, a ninguno excluimos de sus beneficios; ni aun a los españoles, si están dispuestos a vivir en paz con nosotros."

A continuación facilitamos al lector los preceptos constitucionales que informaron nuestra tradición, seguidos de nuestros comentarios. Lo resaltado en cursiva es nuestro. La constitución del 40 es tal vez demasiado prolija pero al lector cubano le conviene leer todo lo que se dijo porque así puede formarse una idea cabal de nuestro pasado.