ENSAYO SOBRE LA PROPIEDAD PRIVADA EN LA RECONSTRUCCION DE CUBA:
TERCERA PARTE PARTE: LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL DESARROLLO ECONOMICO
por
Ricardo E. Calvo MD PhD
Marzo 2002
En los ultimos años algunos de los filosofos y economistas han comenzado a
prestar mas atencion a la importancia vital que juega la propiedad privada
como factor tanto en la prosperidad material sino tambien como pieza
imprescindible en el desarrollo de las instituciones juridicas y sociales
para lograr el Estado de Derecho en la trayectoria a establecer una sociedad
libre, democratica y pluralista.
En la mente de muchos al tratarse el tema de la propiedad privada surgen
ciertos temores creyendo que la misma se convierta en un instrumento al
servicio de ciertos grupos o fuerzas economicas macabras e inmediatanmente
buscan refugio en algun termino que conlleve la palabra "social" para
justificar y popularizar cierto tipo de freno a su existencia.
Se menciona frequentemente en debates y en las constituciones de paises se
postula que la propiedad privada sera protegida si cumple con una "funcion
social" que invariablemente se deja sin definicion clara y en muchas
ocasiones se convierte, a traves de una metamorfosis paulatina y casi
imperceptible, en una que tiene como fin promover la "justicia social" --
termino por lo general ambiguo tambien pero con implicaciones mucho mas
transcendentales.
Si los bienes se poseyeran en comun, entonces la mayor parte, por no decir
todos, rechazariamos los trabajos menos placenteros y aquellos que menos
participan en su manutencion podrian recibir los beneficios que se
convertirian en factores discordantes. La propiedad privada contribuye a un
orden social justo.
Al existir la propiedad privada cada cual se limitaria a las tareas y faenas
de las cuales son capaces evitando fuertes dispustas que indiscutiblemente
surgen al poseer los bienes en comunidad. La propiedad privada es util para
conservar la paz y la armonia.
Sin duda los bienes procurados de una manera privada son mas fructiferos ya
que lo propio se cuida mas que lo comun. La propiedad privada contribuye a
obtener un mayor rendimiento de los bienes existentes.
La posesion de bienes generadores de ingresos disminuyen la dependencia de
la politica y/o de los grupos que intenten imponer sistemas totalitarios. La
propiedad privada provee el medio de lograr estabilidad politica.
Por lo tanto, podemos decir que si, que en efecto la existencia de la
propiedad privada suministra un serie de funciones sociales. Sin embargo, en
muchas ocasiones y de una manera sutil se le exige a la propiedad privada que
cumpla con la funcion de proveer "justicia social."
Tras estas palabras por lo general se esconde la intervencion velada del
Estado para compensar a ciertos grupos por supuestas injusticias pasadas o
presentes. Como resultado de tales acciones por parte del Estado cada grupo
busca el bienestar de sus miembros mediantes "negociaciones" con otros
similares para repartirse las prebendas estatales.
En lograr la "justicia social" el Estado se transforma en un botin economico
y politico de aquellos que de una manera exitosa logran acaparar el poder
estatal creando de esa forma un cuerpo de regulaciones bien alejadas del
concepto del Estado de Derecho.
De una manera suscinta, el termino "justicia social" apela a los
sentimientos altruistas de los ciudadanos sin dejar de ser en la practica una
manera solapada de conferir a algunos individuos el poder de obligar a los
demas a trabajar para ellos o de imponer determinadas acciones.
Hasta este punto hemos expuesto el impacto y las consecuencias de la
propiedad privada en las esferas de la individualidad, la seguridad de la
vida, las virtudes y las libertades humanas - pero demos un paso mas alla e
investiguemos su relacion al desarrollo economico tanto individual como
nacional.
En la Cuba del futuro algunos podran llegar a pensar que las libertades
seran respetadas sin libertades economicas. La historia ha demostrado a
cabalidad que pueden existir dictaduras con libertades economicas que por lo
general son de existencias efimeras aunque jamas se mantienen las libertades
del individuo cuando no disfruta plenamente de sus propios bienes y el Estado
usurpa parcial o totalmente la direccion de su destino perpetuandose por
decadas.
Por muchos años los gobiernos de los paises subdesarrollados han proclamado
al mundo que persiguen la prosperidad economica, la democracia y la
autodeterminacion al mismo tiempo que recibian inmensas cantidades de ayuda
extranjera practicamente como regalo por parte de las naciones desarrolladas
muchos antes que el tema de la globalizacion estuviese de moda.
En ayudar a los pobres del mundo en el acceso a la educacion y ha satisfacer
las necesidades de salud, los paises industrializados han gastado un trillon
de dolares de 1950 a 1995 (en dolares de 1985) en obras publicas sin grandes
beneficios (W. Easterly, World Bank Economist, Washington Post 11/29/01)
mientras que un porciento de las contribuciones aparecieron en las cuentas
bancarias a nombre de los politicos quienes las proponian como cura de la
"pobreza y la ignorancia".
Y entonces vale indagar como hay paises que habiendo participado en el
"reparto" de tales cuantias de recursos para su crecimiento y progreso
economico todavia se hayen en niveles de pobreza que abarcan a la mayor parte
de la poblacion en sus territorios.
O como explicar que ciertas ciudades-estados como Hong Kong sin recursos
naturales y con una de las mayores densidades de poblacion del planeta
disfrutan de una prosperidad notable mientras que en Venezuela un 80% de la
poblacion se encuentra practicamente en la pobreza material aun cuando el
pais cuenta con inmensas reservas petroleras.
Por años los defensores de tales desigualdades han dado rienda suelta a la
imaginacion para enumerar y explicar las razones que justifiquen el estado de
pobreza en que vive una gran parte de la poblacion mundial.
La lista incluye de una manera tradicional culpar a factores culturales y
sus influencias, a años de coloniaje, a la falta de recursos naturales, al
analfabetismo, a la escases de ayuda extranjera, a la explotacion por parte
de las compañias multinacionales, a los abusos cometidos por grandes flujos
de capitales extranjeros, a desarrollos economicos vertiginosos, al caracter
"fuerte de la moneda nacional" o al crecimiento excesivo de la poblacion, etc.
Habra algunos que al añadir una que otra razon a la lista ya mencionada
opinen que no es justo comparar territorios tan diversos en muchos aspectos
como H. Kong y Venezuela. Y entonces debe surgir la interrogante: ¿como los
ciudadanos cubanos de recien llegada a Hialeah, Florida producen y disfrutan
de los frutos de su propio esfuerzo de un modo extraordinario al compararlos
con otros semejantes que residen en Artemisa o Guanabacoa despues de haber
vivido bajo la hegemonia estatal cubana por cuatro decadas.? ¿Como se
explican los desniveles de bienestar material que existio (y todavia perdura)
entre las dos sectores homologos de Alemania antes de la caida del Muro de
Berlin?
Estas y otras excusas ya estan bastante corcomidas por el constante repetir
y considerablemente desprestigiadas por las realidades historicas. Estas
realidades son demostradas en los paises donde se respeta la existencia de la
iniciativa individual sin dictamenes de la autoridad estatal. Estas
realidades no son otras que el bienestar economico de aquellas naciones donde
todavia se respetan los derechos a la propiedad privada como parte integral
del orden social.
Las encuestas y estudios llevados a cabo por diferentes organizaciones
economicas en los ultimos años han demostrado que aquellos paises donde se
garantiza y se protege la propiedad individual han obtenido niveles de
bienestar y desarrollo material que los coloca a la cabeza del mundo y los
convierte en blanco facil de critica por parte de las fuerzas socialistas.
Pero todo fenomeno fisico o social tiene sus causas. ¿Por que tiene
importancia la propiedad privada en el desarrollo de las libertades
economicas?
Todo el que haya visitado cualquiera de los paises de Latino America, Africa
o Asia nota la existencia del llamado "mercado negro" o al que tambien se le
conoce de una manera mas elegante como "economia informal o marginada"
manifiestandose en ventas ambulantes de moneda nacional, miles de vendedores
y establecimientos comerciales en residencies privadas y/o en carretillas por
parques y calles de las principales ciudades. Se ha estimado que las
economias informales llegan a representar hasta un 33% del PIB de algunos
paises dentro de la cual entre un 17% y un 84% de la fuerza laboral urbana
trabaja y el valor de sus "propiedades" inmuebles se acerca a los $9
trillones en el mundo.
Cuando se habla de esto se le reconoce como un problema pero se simplifica
al considerarlo como secundario a una amalgama de fuerzas mas alla de lo
comprensible. ¿Pero cual es su origen? ¿Pueden realmente competir estos
"ilegales" con las empresas y tiendas que "operan dentro de la ley"?
Tal vez, pero hay que pensar que para los que "operan dentro de la ley" esto
constituye un privilegio al que solo tienen acceso mediante el poder
economico y politico sin quedarle a las clases populares otro remedio que
tomar el camino de la ilegalidad.
El origen de la informalidad se encuentra en la ineficiencia de la ley y su
costo en terminos de tiempo y de informacion que se necesita para cumplir con
ella. Los ciudadanos economicamente marginados, dados sus pocos ingresos, no
pueden trabajar de otra forma, no pueden cumplir la ley, no pueden pagar los
impuestos y no pueden residir en una urbanizacion formalmente construida con
acceso a servicios electricos y telefonicos porque los tramites de hacerlo
son insufragables ya que la propiedad privada dejo de ser un derecho y se
convirtio en un privilegio.
Y estos son, precisamente el origen no solo de la economia informal sino de
la corrupcion gubernamental y de propiciar, en muchos casos, trabajos sin
contratos legales y dedicarse a cultivos agricolas faciles con miras a la
rapida produccion y confeccion de estupefacientes.
Algunos diran que estamos exagerando. Los socialistas y aun los que no se
consideran como tal insisten que el subdesarrollo de L. America, Africa y
Asia es el resultado de que estas sociedades se ha vuelto injustas por haber
elegido los principios economicos de los mercados libres (laissez-faire).
El regimen que en realidad impera en estas economias bajo el disfraz de
"economia social de mercado" es aquel en que el Estado actuando como ente
reglamentario y burocratizado antepone la "redistribucion" al de la
produccion de riqueza concediendo privilegios y monopolios a pequeñas elites
que sostienen una relacion simbiotica con el gobierno de turno mientras que
las mayorias disfrutan de la migajas de la legalidad.
Estos consideraciones parecen eludir a muchos que analizan minuciosamente
los factores que contribuyen al atraso y a las iniquidades sociales y
economicas que azotan implacablemente al "Tercer Mundo". En este "Mundo"
muchos "tienen casa" pero carecen de sus titulos, "cultivan las tierras" pero
estas no son de ellos y los "pequeños negocios" no son legales.
En estas sociedades el exito no depende de la inventiva o del esfuerzo
individual. En vez de fomentar la produccion de nuevas riquezas el sistema
obstaculiza el intento encaminado a tal fin y se orienta hacia la
redistribucion de los bienes - generando una burocracia estatal monumental
que establece regulaciones y encarece los costos para legalizar la propiedad
individual maniatando la economia con una camisa de fuerza.
Cuando un pais del Tercer Mundo recupera o establece la "democracia" esto
significa que se formaron partidos y se celebraron elecciones y que la vida
politica transcurre sin contratiempos. Pero detras de esta fachada ilusoria
las verdaderas practicas democraticas brillan por su ausencia y lo que impera
es un sistema discriminador y elitista que fomenta un "aparthaid" economico.
En ellas el acceso a la empresa privada legal es dificil o imposible para
las clases de recursos limitados, las normativas legales son incomprensibles,
las burocracias publicas son gigantescas y las intervenciones estatales
permean en todas las actividades de caracter economico.
Estas intervenciones son enmascaradas en los sistemas "democraticos" con las
palabras magicas de "planificacion", "reglamentacion", "fomentar",
"proteccion" etc dejando a la poblacion sin derechos que puedan ser
defendidos ya que los ciudadanos no son propietarios de los bienes materials
de la nacion. Aquellos que esperan "que las cosas cambien" con la simple
eleccion de gobernantes cometen un gran error.
Si le conferimos a la propiedad privada una serie de atributos entonces
debemos plantear la interrogante de como se llega a poseer un inmueble o una
empresa en los diferentes paises. ¿Que esfuerzos hay que llevar a cabo para
fundar una empresa o adquirir propiedades?
Veamos lo que la informacion recopilada por el Bureau Nacional de
Investigaciones Economicas de los EEUU (Working Paper No. W7892 9/2000 NBER
Cambridge, Mass) nos señala en relacion a los esfuerzos en costo y tiempo que
se requieren para iniciar legalmente una empresa en 75 paises siendo los mas
agobiantes precisamente en los paises mas pobres.
En Canada se requieren 2 gestiones oficiales mientras que en Bolivia el
numero asciende a 20 y el promedio mundial de 10 . El tiempo necesario para
dar termino al proceso va de 2 dias (Canada y Australia) a 174 (Mozambique)
siendo el average de 63 dias. El costo de tales procedimientos oscila entre
0.4% del PIB/per capita ($70 en Nueva Zelandia) hasta llegar a ser 2.6 veces
el PIB/per capita ($2670 en Bolivia).
En casi toda L. America una persona que desee establecer su negocio y/o
hacerse dueño de una parcela necesita dedicar varias semanas sino meses a
negociar los permisos y licencias en una multitud de oficinas gubernamentales
ademas de hacer pagos "por debajo de la mesa" a una infinidad de funcionarios
publicos para "aligerar" las tramitaciones "legales".
Estos datos indican que para un empresario la legalizacion de la propiedad
privada es dificil, lenta y costosa en la mayor parte de los paises.
Los paises con buen desarrollo economico imponen pocos obstaculos para
procurar la propiedad privada mientras que los mas empobrecidos fuerzan a los
que desean ser dueño de sus inmuebles o empresas a costos y gestiones mas
alla de sus alcances -- topico poco señalado cuando se reunen las altas
esferas estatales en convenciones internacionales para discutir y acordar
ideas "de beneficios a los pobres".
Algunos economistas sostienen que la existencia de mercados libres conlleva
a "fallos" en la economia y que es obligacion del Estado proteger al publico
a traves de regulaciones de manera que los empresariales sean proveedores de
"buenos productos" al consumidor de mercados.
Sin embargo, otras conclusions del estudio ya mencionado apuntan que las
regulaciones estatales no dan lugar a mejores productos o a mejorar el medio
ambiente o a superar las condiciones de salud e higiene. Al contrario, los
resultados apoyan la opinion que las reglamentaciones gubernamentales
conllevan a altos niveles de corrupcion, a incidencias elevadas de economias
marginadas donde los verdaderos beneficiados son los politicos que imponen
los impedimentos con el proposito siempre de "ayudar al pueblo".
Mientras que perduren las condiciones legales que fomentan y perpetuen la
existencia de las estructuras de mercados informales los socialistas
continuaran teniendo a su disposicion la manera facil de criticar a los
sistemas actuales imperantes de ser ejemplo "del neoliberalismo salvaje y
cruel". En estos paises el sistema de libre empresa no ha fracasado ya que
nunca han existido. Los que hemos fracasados son aquellos que nunca hemos
reconocido a la propiedad privada como la verdadera base de las libertades
politicas y del desarrollo economico.
Ultimamente ha hecho aparicion en el lexicon cubano del exilio un termino
que como otros muchos empalaga las emociones y se le pasa "por arriba". En
muchas ocasiones es traido a colacion en las agendas y programas politicos de
organizaciones conjuntamente con las ideas de democracia, existencia de
partidos politicos y el voto popular para el futuro de Cuba.
Este termino es en concreto la frase en documentos que pide textualmente
"que se respete la iniciativa privada" lo cual no se asemeja en lo absoluto a
garantizar la existencia de la propiedad privada ya que, como se decia
corrientemente en otras epocas, "no es lo mismo ni se escribe igual".
Otras organizaciones que aglutinan a un numero de grupos disidentes dan un
paso mas alla y exponen explicitamente que apoyan la creacion en la Cuba del
futuro de empresas "cooperativas" y/o de "caracter mixto" con la
participacion estatal. Hay que decir que estas ultimas dejan menos dudas de
sus verdaderas intenciones que las anteriormente mencionadas.
Para anunciar que se intenta la socializacion de la propiedad solo hay un
numero finito de formas, combinaciones y permutaciones en el vocabulario
politico pero las intenciones son las mismas: mantener la presencia
permanente del Estado como menoscabo a la propiedad individual.
Este pensamiento ha permeado extensamente en los paises del Tercer Mundo
desde su "emancipacion" de manos coloniales. Cada intervencion estatal puede
jactarse que es para el beneficio de la "comunidad" y se realiza en nombre de
la "justicia social" pero a la larga se convierte en una opresion paulatina
precisamente de aquellos con menos recursos economicos en la mayoria de los
casos.
La posesion libre de los bienes economicos y el respeto por los mismos es
esencial para el progreso material de una sociedad. La historia de Cuba y del
exilio lo han demostrado ampliamente.
Uno de los grandes mitos inculcados a los pueblos es que las "economias
modernas" son "complejas" y deben ser manejadas y administradas por una
autoridad u organismo estatal. Esta doctrina ha penetrado las esferas
politicas de muchos paises "socialdemocratas" pero esta creencia se
transforma de una manera sutil y de la noche a la mañana en la base de los
sistemas totalitarios que conllevan a la miseria y ejercen el control
politico siendo cada vez mas socialista y menos democratico.
Planificacion estatal, posesion gubernamental parcial o total de los medios
de produccion, extensas organizaciones burocraticas y gastos excesivos de los
tesoros nacionales son caracteristicas de las estructuras socialistas no
importa el adjetivo que les acompañe- nacionalista, democratico, cristiano,
cientifico, etc.
La ingerencia sobre la propiedad privada es el primer eslabon en la cadena
que los socialistas moderados o extremistas apuntalan para que sirva de ancla
en mantener a las sociedades bajo el peso estatal - eliminando asi el
surgimiento del Estado de Derecho mientras que garantiza al mismo tiempo la
existencia de las clases gobernantes elitistas.
Al mirar hacia el futuro de Cuba debemos preguntarnos que pensamientos nos
guiaran en rescatar a la Isla de las manos del marxismo.
Cada individuo es un ser racional con derecho a trazar su propio destino con
respeto a los demas y dentro de un marco de convivencia pacifica.
No es funcion del Estado mantener al pueblo a su servicio sino que el pueblo
considere y demande que el Estado este a su disposicion para servir de
arbitro en desavenencias y garantizar la seguridad fisica de cada ciudadano y
de la nacion.
No nos dejemos llevar por frases, lemas y consignas que endulzan las mentes.
No actuemos primero y pensemos despues.
Insistamos que cada ciudadano tenga la prerrogativa de mantener su
individualidad, de asegurar por si mismo la existencia de su vida, de
expresar su comportamiento moral como manifestacion de sus virtudes y de
disfrutar de sus libertades individuales plasmadas y defendidas por el Estado
de Derecho.
Si nos comprometemos a lograr tales fines entonces tenemos que recalcar mas
que nunca que como parte fundamental y primordial de la transformacion futura
de Cuba es necesario el resurgimiento y el apoyo de esa institucion
imprescindible: la propiedad privada.
FIN DE ENSAYO >>
<A HREF="www.lavozdecubalibre.com">lavozdecubalibre.com</A>�